Перейти до основного вмісту

Публікації

Батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні

  Батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.    При цьому відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).   Доводи касаційної скарги про те, що, визначаючи графік спілкування батька з дитиною, судами не враховано розклад уроків у школі, в якій навчається д
Дописати коментар
Докладніше
Останні дописи

Присутність матері під час спілкування батька з дитиною не є доцільною за наявності встановлених неприязних стосунків між батьками дитини.

Постанова КЦС ВС від 07.06.2023 № 607/2272/22 (61-2215св23): https://reyestr.court.gov.ua/Review/111524407 Суддя-доповідач: Лідовець Р. А. Присутність матері під час спілкування батька з дитиною не є доцільною за наявності встановлених неприязних стосунків між батьками дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком   Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обстав
Дописати коментар
Докладніше

Богданов проти України (Bogdanov v. Ukraine). Надання інформації про нову адресу проживання дитини

  У справі Богданов проти України (Bogdanov v. Ukraine) національні суди відхилили скаргу заявника на відмову поліції у наданні інформації про адресу нового місця проживання дитини, оскільки мати не надала згоди на розголошення відповідних даних згідно Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію».    ЄСПЛ визнав порушення ст. 8 Конвенції у звʼязку з тим, що процес прийняття національними судами рішення не забезпечив справедливого балансу конкуруючих прав.    Зокрема, відмова національних органів у наданні інформації про нову адресу проживання дитини ґрунтувалась на переслідуванні легітимної мети захисту права на особисте життя матері дитини, однак не було здійснено оцінку негативних практичних наслідків нерозголошення інформації для батьківських прав заявника, яких він не був позбавлений або обмежений; найкращих інтересів дитини; наявності ознак того, що розголошення заявнику адреси дитини призвело б до негативних наслідків для безпеки та благополуч
Дописати коментар
Докладніше

Справа «Вихованок проти України»

 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_g89#Text   Справа «Вихованок проти України» (Заява № 12962/19) Документ 974_g89 , поточна редакція — Прийняття від 07.10.2021 ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ П’ята секція РІШЕННЯ Справа «Вихованок проти України» (Заява № 12962/19) СТРАСБУРГ 07 жовтня 2021 року Автентичний переклад Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Вихованок проти України» Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Стефані Моро-Вікстром (<...>), Голова, Йован Ілієвський (<...>), Арнфінн Бордсен (<...>), судді, та Мартіна Келлер (<...>), заступник Секретаря секції, з огляду на: заяву (№ 12962/19), яку 23 лютого 2019 року подав до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) громадянин України п. Ростислав Степано
Дописати коментар
Докладніше

оскарження ухвали окремо від рішення суду

​​Ухвала суду підлягає оскарженню окремо від рішення суду, якщо особа не може поновити свої права в інший спосіб – ОП КЦС ВС Районний суд відмовив у затвердженні мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі про знесення самочинного будівництва, оскільки її умови про поділ по 1/2 між сторонами будівель, які підлягають знесенню, суперечать рішенню суду, є прихованим способом узаконення самочинного будівництва.  Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу заявникам, зазначаючи, що п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення може бути оскаржена ухвала щодо затвердження мирової угоди. Натомість заявники оскаржують ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди. Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики, скасував ухвалу апеляційного суду та передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, зробивши такі правові висновки. Об’єднана пала
Дописати коментар
Докладніше

щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України [КСУ] [20 січня 2012 року № 2-рп/2012]

 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-12#Text РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України    .......   3. Відповідно до частин першої, другої статті 32 Основного Закону України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначеним вимогам Конституції України кореспондують положення законодавства України, якими передбачено, що: збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначе
Дописати коментар
Докладніше

єспл ст 6 - Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача

Крім того, приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява N 926/08), виходжу з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким
Дописати коментар
Докладніше