fiat justitia et pereat mundus

  Порядком №94 та Порядком №559 НЕ передбачено вимоги особистого прибуття до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів – рішення суду     Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Харків 04 лютого 2025 р. № 520/29061/24 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - У С Т А Н О В И В: Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: - визнати протиправними дії ІНФ...

  Батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.    При цьому відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).   Доводи касаційної скарги про те, що, визначаючи графік спілкування батька з дитиною, судами не враховано розклад уроків у школі, ...

Постанова КЦС ВС від 07.06.2023 № 607/2272/22 (61-2215св23): https://reyestr.court.gov.ua/Review/111524407 Суддя-доповідач: Лідовець Р. А. Присутність матері під час спілкування батька з дитиною не є доцільною за наявності встановлених неприязних стосунків між батьками дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком   Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести об...

  У справі Богданов проти України (Bogdanov v. Ukraine) національні суди відхилили скаргу заявника на відмову поліції у наданні інформації про адресу нового місця проживання дитини, оскільки мати не надала згоди на розголошення відповідних даних згідно Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію».    ЄСПЛ визнав порушення ст. 8 Конвенції у звʼязку з тим, що процес прийняття національними судами рішення не забезпечив справедливого балансу конкуруючих прав.    Зокрема, відмова національних органів у наданні інформації про нову адресу проживання дитини ґрунтувалась на переслідуванні легітимної мети захисту права на особисте життя матері дитини, однак не було здійснено оцінку негативних практичних наслідків нерозголошення інформації для батьківських прав заявника, яких він не був позбавлений або обмежений; найкращих інтересів дитини; наявності ознак того, що розголошення заявнику адреси дитини призвело б до негативних наслідків д...

 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_g89#Text   Справа «Вихованок проти України» (Заява № 12962/19) Документ 974_g89 , поточна редакція — Прийняття від 07.10.2021 ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ П’ята секція РІШЕННЯ Справа «Вихованок проти України» (Заява № 12962/19) СТРАСБУРГ 07 жовтня 2021 року Автентичний переклад Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Вихованок проти України» Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Стефані Моро-Вікстром (<...>), Голова, Йован Ілієвський (<...>), Арнфінн Бордсен (<...>), судді, та Мартіна Келлер (<...>), заступник Секретаря секції, з огляду на: заяву (№ 12962/19), яку 23 лютого 2019 року подав до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) громадянин України п. Ростисла...

​​Ухвала суду підлягає оскарженню окремо від рішення суду, якщо особа не може поновити свої права в інший спосіб – ОП КЦС ВС Районний суд відмовив у затвердженні мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі про знесення самочинного будівництва, оскільки її умови про поділ по 1/2 між сторонами будівель, які підлягають знесенню, суперечать рішенню суду, є прихованим способом узаконення самочинного будівництва.  Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу заявникам, зазначаючи, що п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення може бути оскаржена ухвала щодо затвердження мирової угоди. Натомість заявники оскаржують ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди. Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики, скасував ухвалу апеляційного суду та передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, зробивши такі правові висновки. Об’єднана ...